Förra söndagen fick vi detta öppna brev i redaktionen som (delar innehållet) gärna publicerar här idag:



Öppet brev från Dr Piera Serra - Psykologi- och psykoterapiforskningsföreningen -

Till presidenten för RAI Radiotelevisione Italiana S. s. TILL.

Dr. Anna Maria Tarantola



Viale Mazzini 14

00195 Rom



Ämne: Första resultaten av en studie om några möjliga effekter på allmänheten avKriminell kärlek,RAI 3.

Jag, undertecknade Piera Serra, tillåter mig att rapportera till S.V. de första resultaten av en studie som rör överföringen i fråga, som vi genomför inom den förening för psykologisk forskning som jag representerar (en liten icke-statlig organisation).

Kriminell kärlek, överföring som syftar till att förhindra våld mot kvinnor genom dokumentation av lidandet för offren och deras familjer, såväl som genom moralisk fördömande av aggressornas beteende och kröniken om de påförda domarna, kan innehålla element som inte bara kan neutralisera den önskade positiva effekten , men även om åskådaren är en man som vill döda sin partner eller ex-partner, tveka på något sätt kontraproduktiva effekter.



Nedan presenterar vi en sammanfattning av några fynd som kan föreslå denna hypotes, fynd som representerar de första resultaten av en studie om videorna från episoderna 03.11.2014, 10.11.2014 och 17.11.2014. Undersökningen genomfördes på inspelningar som gjordes när sändningen sändes (därför inte på inspelningarna av arkivet som gjorts tillgängliga för allmänheten på RAI: ​​s webbplats). Vi ville inte skaffa oss annan information än den som finns i själva videorna om de händelser som berättats, eftersom informationens fullständighet inte är föremål för vår studie .

Undersökningen genomfördes med beaktande av beteenden som vanligtvis manifesteras av förövarna av våld mot partner eller före detta partner och särskilt de tre välkända självberättigandena för det våld som begåtts:



  1. Påståendet att de dikterades av kärleksfull passion;
  2. Deras förklaring som ett resultat av ett ögonblick av dis-control eller galenskap;
  3. Tolkningen av sådan brist på kontroll eller galenskap som utlöses av offrets beteende. I filmerna finner vi upprepade gånger fördömt våldet och uttryckt solidaritet med offren. Emellertid blandat med dessa innehåll och sömlöst med dem, finner vi tyvärr också ord och bilder som förmedlar överensstämmelse med kulturella stereotyper som kan validera de tre självjusteringar som nämns ovan:
  1. Tilldelning av känslor av kärlek till kvinnan som dödar för gärningsmannen (självberättigande nr 1). Detta är en godtycklig tillskrivning; faktiskt är inte bara kärleken till kvinnan i mördaren uppenbarligen utesluten, utan även när det gäller den inledande fasen av förhållandet kan författarna till överföringen inte veta om en författare till femicid har känt kärlek till offret eller om istället hans beteende, även när det var typiskt för att bli kär, i själva verket dikterades av tendensen att förföra kvinnan att tillfredsställa en önskan om kontroll.

A1. Även om begreppet att när det finns våld inte finns någon kärlek ofta upprepas, är kärlek och våld associerat i titeln (Amore Criminale) och i olika uttalanden från presentatören (till exempel i avsnittet 03.11.2014 kommenterar presentatören en brott: ”Chiefsdet exakta ögonblicket när en kärlek blir kriminell kärlek är inte lätt ';

de tycker inte om det av avund

A2. Kärlek och brott är förknippade med den sång som valts som temalåt”Varje man dödar det han älskar'['Varje man dödar det han älskar”] Av Jeanne Moreau;



A3. Kärlek och brott är associerade i bilden som läggs mycket ofta: ett rött hjärta som förvandlas till en revolver och en kniv ;

A4. Även om attackernas motiv ofta definieras som viljan att äga, tillskrivs de också regelbundet svartsjuka (detta inträffar upprepade gånger i alla undersökta program). Nu betyder innebörden av 'svartsjuka' på det italienska språket att de som känner det älskar den personen de är avundsjuk på (se till exempel ordböckerna Garzanti och Zingarelli). Eftersom de två termerna 'vilja att äga' och 'svartsjuka' täcker ett överlappande semantiskt fält, kan vi rimligen förvänta oss att betraktaren som vill döda sin partner eller ex-partner kommer att känna igen sig själv i svartsjuka, vilket antyder kärlek, tyvärr stöder det självberättigandet n. 1, snarare än i viljan att äga;

A5. I scenerna som representerar femmiciden, uttrycket på angriparens ansikte (eller, bättre, skådespelaren som efterliknar honom) när han träffar kvinnan är av extrem smärta (avsnitt av 03.11.2014, avsnitt av 17.11.2014), som om mannen var djupt ledsen för kvinnans död som han dödar. Detta är en helt godtycklig tillskrivning, eftersom det uppenbarligen inte finns några bevis för de känslor som dessa tilltalade upplevde vid tiden för brotten som ägde rum utan vittnen (bortom kanske deras egna försvarsförklaringar) och det är faktiskt möjligt med rimlighet att anta att känslorna förekommer hos en man som rasar på sin före detta partner med 17 sticksår ​​(avsnitt 17.11.2014) eller i den som träffar partnerns ansikte tills det är oigenkännligt (avsnitt 03.11.2014) är ilska, inte smärta. Även denna godtyckliga tillskrivning av smärta för kvinnans död går i den meningen att bekräfta tanken att angriparen känner kärlek eller tillgivenhet för henne.

när en man kommer
  1. Den enkla definitionen av våld som ett resultat av brist på kontroll eller galenskap (självjustering nr 2). I själva verket kan mentala tillstånd av psykisk sjukdom eller halvsvaghet endast kvalificeras som sådana efter komplexa psykodiagnostiska ingrepp.

B1. Våld mot partnern förklaras ofta som förlust av kontroll över angriparen som reaktion på kvinnans val av autonomi. Möjligheten nämns inte att i våldet som följer varandra ostraffade mot den försvarslösa kvinnan kan angriparen finna lättnad även med avseende på frustrationer som härrör från sammanhang där han tvingas kontrollera sin aggression: på jobbet, i ursprungsfamiljen etc. och att det därför kanske inte är en oförmåga att kontrollera aggression, utan snarare en selektiv kontroll. Till exempel, i avsnittet 03.11.2014 så kommenteras en scen av fysiskt och verbalt våld:'Pasquale tål inte Adrianas autonomi och en dag exploderar det'(en vålds- och förolämpningsplats följer). I avsnittet 17.11.2014 enligt offrets advokat, 'En stor svartsjuka'Leder Benedict att ha'oproportionerliga reaktioner”.

B2. Andra gånger beskrivs aggressorens mentala tillstånd med termer som antas, ofta felaktigt, av psykiatrisk nosografi. Till exempel definieras Alains beteende i avsnittet 03.11.2014 enligt följande:'Obsessivt och tvångsmässigt beteende'. Och natten innan brottet berättas så här:'En natt med rent delirium ... Antidepressiva medel och hasj skapar ångest, panik, depression hos honom'. I avsnittet 11.10.2014 beskrivs det mentala tillståndet hos mannen som kommer att döda Sabrina enligt följande:'Sabrina har på alla möjliga sätt försökt få Nino att förstå att hon inte är intresserad av honom, men mannen lyssnar inte på henne: hon lever sin tvångsmässiga delirium ... Det finns många män som inte ger upp när de står inför en kvinnas avslag, som blir galen på tanken att den kvinnan inte kan bli deras '. ”Nino springer iväg[efter brottet]. Han är på flykt från sig själv, han är på flykt från den fruktansvärda handling han har begått. Han fullbordade sin tvångsmässiga delirium '. Även tendensen att kontrollera offret är kvalificerad som en psykopatologi: i avsnittet 17.11.2014 kommenterar presentatören:'Rosi ... dödad av en man som är besatt av besittning'.

  1. Offrens samdeltagande i våld (självberättigande nr 3). Detta är vanligt förekommande också i texterna till psykiatri och psykologi, där man pratade - och tyvärr fortfarande av vissa människor - om masochism hos offren eller samverkan med angriparen och där den användes - och tyvärr, det används fortfarande ibland för att utöva parpsykoterapi för att behandla våld. I själva verket är det sant att kvinnan som har personlighetsdrag som tolerans mot aggression, dålig tolerans för övergivande, nedsatt självkänsla lättare kan bli offer för missbrukaren, men det är också sant att detta är egenskaper som kan vara en del av det kvinnliga tillståndet, resulterar ofta och orsakar inte att vara föremål för misshandel och också vanligt för många kvinnor som inte drabbas av våld: det är aggressorerna som skapar våldsoffren, inte de senare som söker det.

Annons C1. Definition av angriparens våld som ett parinteraktion. I avsnittet 17.11.2014 introducerar presentatören scenen där Rosi (26) fördömer Benedetto (38) för brist på inkomster och han reagerar genom att brutalt slå henne:”De respektive ursprungsfamiljerna kan inte alltid hjälpa de två pojkarna. Så mer än ibland är pengarna inte ens tillräckligt för att shoppa. Detta börjar provocera de första stora spänningarna mellan Rosi och Benedetto ”.Och en moster rapporterar förstörelsen av möblerna i huset som Benedict utförde på detta sätt:'De slogs och förstörde ett hus ...'. Och vidare berättar presentatören:”Benedict blir avundsjuk och våldsam. Det tar inte mycket för att få det att snäppa. Men Rosi reagerar: när hans partner slår henne svarar han på slagen. Det är ett förhållande, det mellan de två pojkarna, som har gått in i en dålig spiral'...'I en bråk av gräl och försoning återvänder Rosi med Benedetto' ...I verkligheten, enligt vad hans mamma rapporterar, fortsatte Benedetto varje gång Rosi återvände till familjen att hon återvände till honom.'Diskussionerna och grälen mellan Rosi och Benedetto fortsätter trots graviditeten'(i en intervju rapporterar modern att Rosi var på sjukhus för ett slag i magen som Benedetto tillförde). Och då,'Nya våldsamma gräl bestämmer förvärringen av förhållandet' ... 'Inte ens barnets födelse förbättrar saker: mellan Rosi och Benedetto är det alltid mycket våld'.I avsnittet 17.11.2014 förklarar presentatören:”Alkidas äktenskap präglas omedelbart av gräl och våld.I verkligheten svarar Alkida på frågan av intervjuaren och avslöjar våld som är allt annat än ömsesidigt: 'Slår, slag, hon kastade mig till marken .... Då börjar dödshot ”. I avsnittet 03.11.2014 rekonstrueras dödandet av Alice av överföringsförfattarna: ' Hur det gick bara vet Alain. Visst utvecklades striden i alla rum i huset och koncentrerades sedan dramatiskt i badrummet'Och bilderna visar att skådespelaren slår skådespelerskan medan hon slår honom. I avsnittet 03.11.2014 så kommenteras sexuellt våld:'De sexuella förhållandena mellan Adriana och Pasquale fattiga tills de blir förhållanden av rent ägande och underkastelse'. Uttrycket 'underkastelse' innebär en subjektiv komponent av lydnad, erkännande av den andras kraft, om än obtorto collo (se till exempel ordböckerna Garzanti och Zingarelli). Att tillskrivas våldtäktsoffer är att minimera och bemyndiga, särskilt eftersom detta vittnesmål om kvinnan rapporteras i samma överföring:'Om jag inte gjorde vad han sa att det var slag var det spottat'(så det var slaveri, inte underkastelse).

C2. M inimisering av våld, en följd av dess definition som en del av ett parinteraktion. Se avsnittet 03.11.2014:'Förhoppningen om förändring ... är skeppsbruten mot Pasquales svårigheter'Uttrycket 'hårdhet' avser ett våld som får offret att svälla i ett öga som minskar först efter en månad. I avsnittet 17 november 2014 kommenteras Rosis akutinläggning under den femte graviditetsmånaden:'Diskussionerna och grälen mellan Rosi och Benedetto fortsätter trots graviditeten och Rosi påverkas fysiskt av den så att det finns rädsla för barnet'. I verkligheten avslöjar Rosis mamma, under en intervju som sänds i samma program, att Rosi hade förts till sjukhuset eftersom 'han gav henne en spark ... gynekologen berättade för mig'.

C3. Idén att förklaringen av fakta finns lika mycket i offrets personlighet som angriparens. Det är ett koncept som aldrig görs tydligt, men som kan förmedlas av den berättade strukturen som används. Varje avsnitt börjar med en beskrivning av offrets berättelse och personlighet följt av en beskrivning av gärningsmännens berättelse och personlighet. Undersökningen av offrets barndom och ungdom och utredningen av aggressorens liv placerad på ett par och parallellt kan förmedla framställningen av två sammankopplingar av händelser som lika bidrar till mötet mellan de två karaktärerna och sedan det tragiska epilog. Denna historiografiska syntax kan leda till att man tappar angriparens individuella och exklusiva ansvar med avseende på valet att döda kvinnan.

C4. Avhandlingen att offren inte inser angriparens fara och det är därför de inte rapporterar eller inte vänder sig bort. I avsnittet 03.11.2014 säger programledaren:'Våld föregås ofta av larmklockor som kvinnor ofta underskattar eller ignorerar'. Och i slutet av avsnittet kommenterar han följande:”Att förstå det exakta ögonblicket då en kärlek blir en kriminell kärlek är inte lätt. Många kvinnor förstår inte faran med relationerna de upplever på grund av att de har tappat sin klarhet, eftersom mannen bredvid dem har förstört dem psykiskt '. Avhandlingen, som bekräftas i alla sändningar av presentatören, stöds inte av adekvata argument. Det förnekas faktiskt av de dokument som presenteras i samma sändningar som det verkar som om det är sant att det finns vissa fall av känslomässigt beroende (som Rosi, som vi kommer att diskutera), i de flesta händelser som behandlades under episodernas gång, när kvinnor de är långsamma att flytta ifrån sin partner eller lämna in ett klagomål eftersom de har anledning att frukta att avlägsnande eller rapportering, snarare än att minska risken, kan orsaka en ökning av frekvensen eller intensiteten av våld. Offren är faktiskt väl medvetna om att klagomål inte tvekar att säkra dem. Se avsnittet 17.11.2014: när Rosi fördömmer Benedetto rapporterar presentatören det'Klagomålet väcker en mycket dålig reaktion hos honom ... Rädd av Benedictus reaktion kommer det att vara Rosi som kommer att dra tillbaka klagomålet'.Det är därför uppenbart att en anledning som ofta kan fördröja klagomål är just förutsägelsen av 'dåliga reaktioner' från aggressorens sida, men denna koppling görs inte uttryckligen i presentatörens kommentarer om kvinnors val.

Annons I avsnittet 17.11.2014 säger Aikida, en kvinna som överlevde ett förhållande med en våldsam man, på frågan av intervjuaren varför hon stannade för att bo hos sin man, uttryckligen säger att hon stannade av rädsla. I avsnittet 17.11.2014, så här berättas historien om Rosi, som, som du kan läsa på bilderna på de tidningar som inramades under sändningen, när hon dödades hade hon anmält angriparen sex gånger för förföljelse:'Det här är historien om en mamma som försöker hjälpa en dotter och en dotter som inte i tid kan förstå faran hon löper'. Se kommentaren från presentatören i avsnittet 11.10.2014 angående den tragiska berättelsen om Sabrina:'Men Sabrina underskattar risken för Nino'. Istället visade Sabrina enligt hennes kollegas sändning i samma avsnitt att hon riskerade sitt liv så mycket att hon avslöjade att hon ville försvinna; i själva verket verkar det som om, efter att ha fördömt förgäves, skulle ha försvunnit det enda sättet för henne att rädda sig själv. Även efter att mannen berättat för Sabrina att han har ett vapen och hotet igen, enligt vänner och befälhavaren för carabinieri som intervjuades i samma show, var Sabrina medveten om att han kunde använda vapnet mot henne. Men presentatören upprepar, trots vad som framgår av dessa intervjuer:'Sabrina underskattar först, hon tror inte att Nino kommer att kunna göra vad han sa. Först en lång tid senare kommer han att förstå att dödshot är sanna '. Trots det faktum att, som rapporterats av befälhavaren för Carabinieri, Nino inte bara hotat Sabrina utan också 'den som kom i vägen', tolkas inte det faktum att Sabrina inte rapporterar hoten till sin bror och make som ett sätt att undvika sätta dem i fara:'Slutligen förstår Sabrina att Nino inte skojar ... men hon säger fortfarande inget till sin bror och man'. I avsnittet 03.11.2014 så kommenteras berättelsen om Silvia, en annan överlevande kvinna:'Silvia inser inte att hon har gått in i en farlig emotionell virvel'.I själva verket förklarar Silvia upprepade gånger för intervjuaren att hon var rädd för mannen och av den anledningen lämnade hon honom inte och rapporterar att hon omedelbart anmälde honom och sedan hotades med döden och med detta hot tvingas dra tillbaka klagomålet; han säger sedan att han fortfarande fruktar att mannen, som är i frihet, kan bryta sig in i sitt hus genom att bryta ner dörren. Lika fullständigt saknar feedback är uttalandet i avsnittet 03.11.2014:'Det tog Adriana lång tid att förstå att hennes förhållande till Pasquale var farligt ...I själva verket, enligt sin advokat, stannade Adriana för'Terroren för att dödas hade upphävt i hennes förmåga att reagera.'Därför verkligen inte för att underskatta faran. Sammanfattningsvis, om de flesta av de dödade kvinnorna vars historia berättas i de undersökta episoderna hade fördömt våldet och distanserat sig från angriparen eller i vilket fall som helst lämnat honom, vilket författarna till sändningen anser att offren måste bete sig med farorna ? I videorna finns det inget svar på denna fråga; det finns dock upprepad bemyndigande av offren, som i följande exempel: 'Det tog Adriana lång tid att förstå att hennes förhållande med Pasquale var farligt. Många kvinnor lever i ett tillstånd som ditt: vi inbjuder dem att avsluta förhållandet innan det är för sent ”.

C5. Avhandlingen att offren förblir hos aggressor eftersom de är psykologiskt beroende. I samma avsnitt av 03.11.2014 så kommenteras Adrianas berättelse:'Detta är historien om en kvinna som i tio år inte kan fly från offrets roll ... Liksom hon bor många kvinnor bredvid män som trampar och förödmjukar dem ... De är bräckliga kvinnor som inte kan lossa sig från sin bödel, som de lever i en situation med emotionellt beroende ”.I verkligheten, som vi har sett, förblev Adriana enligt hennes advokat i skräck för att bli dödad. Dessutom, enligt en vän, förblev Adriana också för att hon kunde känna att alternativ inte var ekonomiskt oberoende och i en avlägsen stad (därför inte för ett rent psykologiskt beroende). En annan historia är den om Rosi, som diskuterades i avsnittet 17.11.2014. I det här fallet verkar det faktiskt finnas ett emotionellt beroende, som hennes psykolog också berättar för henne i en rekonstruerad intervju:'Det är ett fall av emotionellt beroende ... Vi måste sätta stopp för denna situation annars riskerar du att skada dig själv ännu mer'. Men författarna till showen misslyckas med att betona att det är just när Rosi har följt psykologens instruktioner att hon har frigjort sig själv och lämnat Benedetto att hon kommer att dödas. I kommentaren om den unga kvinnans död erkänns det inte att flickan hade lyckats ta bort mannen och mottagit honom bara för att hon var tvungen att låta honom träffa sin lilla son:”Rosi kunde inte lossna sig från sin egen bödel. Det händer för många kvinnor. Det är inte lätt att förstå varför detta händer. Det är inte lätt att förstå vilken dynamik som utlöses. Det är inte lätt att förstå varför en kärlek blir en kriminell kärlek ”.

Annons C6. Avhandlingen att mod och viljestyrka är tillräckligt för att undvika våld. Även om denna avhandling inte görs uttrycklig kan det sätt på vilket offren rekommenderas att rapportera våldet inte misslyckas med att förmedla det: trots att de rapporterats i samma videor att många kvinnor dödas trots upprepad rapportering av sina aggressorer, rekommendationerna att presentatören upprepar i varje avsnitt att de riktar sig uteslutande till offren, så att de fördömer angriparen, istället för att i första hand adresseras till myndigheter, familjer, arbetsgivare, medborgare så att de inte lämnar ensamma kvinnan som de känner drabbas av våld och gör omedelbart hans angripare föremål för moralisk fördömande. Kroniken om vittnesmål från kvinnor som överlevde ett förhållande med en våldsam man går i samma riktning: deras berättelser beskrivs som om kvinnan hade gjort det ensam med mod och viljestyrka. Se till exempel berättelsen om Vanessa (avsnitt 11.10.2014), där hjälpen från föräldrar efter separationen från partnern kan förstås men inte uttryckligen; i avsnittet 17.11.2014 om Aikida för den hjälp som mottagits från våldsskyddscentret bara en ledtråd. I avsnittet 03.11.2014, där Silvia intervjuas, är referensen till hjälp från professionella fortfarande vag. I intervjun med Adriana (avsnitt 03.11.2014) värderas inte rollen som grannen som skyddar henne och motsätter sig angriparen under en attack av sin man, åtminstone enligt vår åsikt, faktiskt konstaterar psykologen bara att Adriana har ”slutat spela offret”.

Vår oro över dessa meddelanden som bekräftar angriparnas tre självberättigande och effekten de kan ha om tittaren är en man som vill döda sin partner eller ex-partner förstärks när studien fokuserar på det sammanhang där de innehåll överförs; i själva verket har kommunikationsvetenskapen länge lärt att effektiviteten av ett meddelande också beror på dess sammanhang . Nedan sammanfattar jag några egenskaper som så att säga hoppar i forskarens ögon:

  • Moralisk myndighet för informationskällan:Kriminella kärlekardet ser ut som en journalistisk undersökning, en genre som betraktaren är van vid att förvänta sig avslöjande av sanna fakta såväl som ett socialt engagemang från författarnas sida; faktiskt mycket ofta är bekräftelserna om fördömande av våld och solidaritet med offren, åtföljt av rätt betoning. Dessa uttalanden om positiva moraliska principer hamnar tyvärr också in i de stereotyper som vi listat, kvalificerar dem moraliskt i positiv mening och underlättar därför deras assimilering;
  • Sändarens institutionella betydelse: RAI, Canale 3 och placering i bästa tid. Dessutom ges ordet ofta till yrkesverksamma som psykologer, carabinieri-tjänstemän, läkare, domare, advokater;
  • Tekniker som syftar till att underlätta den omedelbara integrationen av information: listningen av händelserna sker med elementärt språk och syntax, så mycket att det ibland slaviskt dröjer sig kvar vid detaljer som inte har någon relevans, till exempel när de kriminaltekniska fynden presenteras på brottsplatsen utan kommunicera de resultat som i vilket fall som helst skulle diskonteras (avsnitt 10.11.2014, 17.11.2014). I förklaringarna till de fakta som föreslagits av presentatören eller av de intervjuade experterna nämns inga tolkande tvivel eller de komplexa faktorerna som spelas uppströms de tragiska händelserna. Betraktarens sinne uppmanas inte att formulera hypoteser eller skapa orsak-och-effekt-länkar eller upptäcka motsägelser. Överensstämmelse med ovanstående stereotyper underlättas därför;
  • Underlåtenhet att citera dokument: tittaren får inte veta källorna till den överförda informationen. Och det finns ingen lösning på kontinuitet mellan dokumentär och skådespel: vi drar slutsatsen att vi har gått från det ena till det andra eftersom vi känner igen skådespelare snarare än verkliga karaktärer, men den övergripande representationen tenderar att gynna skillnaden mellan dokument, simuleringar och fiktioner. Den kritiska utvärderingen av tillförlitligheten hos det som har sagts hindras därför och data som bara kan uppfinnas av överföringsförfattarna, såsom uttryck av smärta i angriparens ansikte vid tidpunkten för mordet, tenderar att likställas med dokumenterade sanningar. utan vittnen (se punkt A5), eller tillskrivningen av 'galenskap' (se punkt B2) till gärningsmannen;
  • Blodscenerna, som upprepas, återkallas också av det röda i den överlagrade bilden (ett hjärta som förvandlas till ett vapen - se punkt A3), och exponeringen av de trassliga liken kan bara aktivera mycket intensiva känslor och tillhörande försvar, utformade för att överväldiga utrymmet för resonemang och kritik och därmed gynna acceptansen av det överförda innehållet.

Sammanfattningsvis kan effektiviteten av de överförda meddelandena, inklusive de som förespråkar självförklaringarna för dem som vill döda sin partner eller ex-partner, tyvärr ökas genom sammanhanget.

Tack för din uppmärksamhet, och med att vara kvar för ytterligare förtydliganden, vänliga hälsningar.

Lugano, 24 november 2014

Piera Serra

RELATERAT ÄMNE:

vanföreställningar av förföljelse menande

FEMINICID