Bias mellan etiologi och beteende - Bild: hämtad från American History XFördomar är ett komplext fenomen som sträcker sig över de sociala och individuella dimensionerna, ofta en förkunnare för problem och spänningar som har stor inverkan på de multietniska samhällen i början av 2000-talet.

Det är ett fenomen som är känt och studerat i många decennier: redan 1954 publicerade den amerikanska psykologen Gordon Allport en bok som heter 'The nature of prejudice' där han på ett briljant sätt teoretiserade ursprunget till detta fenomen och riktlinjer för att sätta in interventioner för att sänka dess nivå. .



Definitionen som ges av Allport är följande:

Fördomar (etniska) är en känsla av ogillande baserat på en falsk och oflexibel generalisering. Det kan kännas internt eller uttryckt. Det kan riktas mot en grupp som helhet eller mot en individ som medlem i den gruppen.



Rupert Brown, professor i socialpsykologi vid University of Kent, bestrider delvis denna definition: han tror inte att det är nödvändigt att anta att de är falska övertygelser generaliserade på ett godtyckligt sätt, detta kan ofta motsvara sanningen, men ibland är det faktiskt svårt att bevisa. Definitionen han ger av fördomar är:

in i skogen

Upprätthållandet av diskvalificerande sociala attityder eller kognitiva övertygelser, uttryck för negativa känslor eller implementering av fientligt eller diskriminerande beteende gentemot medlemmarna i en grupp för att de bara tillhör den.



I ett socialt perspektiv av fördomar hävdade Allport redan att kategorisering är en grundläggande kognitiv process vid upprättandet av densamma; enligt Bruner (1957) kan det definieras som ett oundvikligt inslag i mänsklig erfarenhet, ett nödvändigt sätt att förenkla och beställa en värld som är för komplex för vår hjärnans beräkningskapacitet.

Campbell och Tajfel visade på 1950-talet att en direkt konsekvens av kategorisering är ökningen av grupplikheter och skillnader mellan olika grupper, detta gäller både fysiska stimuli och individer av olika sociala kategorier. En annan konsekvens av kategoriseringen, lika viktig som den föregående, demonstrerades av Rabbie och Horwitz 1969 och av Tajfel et al. 1971: den enkla tillhörigheten till en grupp, till och med skapad slumpmässigt och utan ömsesidig kunskap om medlemmarna i den, pressade människor att betrakta prestationerna för medlemmarna i deras grupp som överlägsna och att gynna medlemmarna i deras grupp när det är möjligt.

Ett helt annat sätt att se på fördomar är inte att se det som ett socialt fenomen mellan olika grupper utan som ett personlighetsdrag; den huvudsakliga representanten för denna forskning är Adorno, som teoretiserade 1950den auktoritära personligheten: en personlighet som är känslig för fascistiska och rasistiska idéer, hyperdeferential och orolig för auktoritetspersoner, som ser allt antingen svart eller vitt, utan mellanliggande nyanser, oförmögen eller ovillig att tolerera tvetydighet hos sig själv eller hos andra och öppet fientlig mot som är annorlunda och inte överensstämmer.

Annons Adorno och medarbetare teoretiserade etiologin för denna karaktär ur ett freudianskt perspektiv: dessa människor hade vuxit upp i familjer där det fanns en stel, konservativ, bestraffande och kall utbildning; dessa barn var frustrerade över deras behov av autonomi och spontanitet och, utan att uttrycka sin ilska mot straffande och skrämmande föräldrar, fann de det lättare att flytta aggression mot andra ämnen som ansågs vara svagare eller underlägsna.

Denna hypotes har visat partiella positiva resultat i forskningen och har väckt flera tvivel.

en vacker sinnespremi

En av de viktigaste uttrycktes av Rokeach 1956, som trodde att teorin och skalorna som användes för att mäta fördomar av Adorno hänvisade uttryckligen till en politiskt höger rasism riktad mot de klasser som normalt diskrimineras i USA. under dessa år; sedan teoretiserade hanstängt sinne, som saknar innehåll, beskrev ett styvt tänkesätt, motståndskraftigt mot motstridig information i sitt system och använder omfattande principen om auktoritet.

Andra författare har lyft fram ytterligare element som ligger till grund för fördomsfullt tänkande, såsom förekomsten av intressekonflikter (verklig eller upplevd) mellan grupper - vilket exemplifieras av Sherif i sina studier om sommarläger - snarare än behovet av att upprätthålla en positiv social identitet - förstås som en uppsättning aspekter av den individuella bilden av sig själv som härrör från de sociala kategorier som individen känner att han tillhör (Tajfel och Turner, 1986).

Utöver de möjliga etiologierna har forskningen över tid undersökt sätten att uttrycka fördomar, både i laboratoriesammanhang (Augustinos, Ahrens och Innes, 1994) och i ekologiska sammanhang (Gaertner och Dovidio, 1986) och fann anmärkningsvärda förändringar: om den 'gammaldags' fördomarna kännetecknades av direkta uttryck för hat och intolerans gentemot medlemmar i stigmatiserade grupper, som svarta eller handikappade amerikanska medborgare, verkar den moderna mer nyanserad och stöds av relaterade till kulturella skillnader, konflikter mellan värden och traditioner och uppfattningen av oförtjänta fördelar som uppnås av utgrupperna i fråga på bekostnad av majoritetsmedlemmar (Pettingrew och Meertens, 1995); ångest och obehag i ömsesidig kontakt skulle också ersätta känslor av fientlighet och avslag som är mer typiska för klassisk rasism.

Denna moderna fördom skulle dock inte vara helt oberoende av den gamla: båda skulle ha en viss ömsesidig korrelation (Sniderman och Tetlock, 1986), som nyligen visades i en studie om attityder till personer med intellektuella funktionsnedsättningar (Akrami et al., 2006) .

svullen bäckenområdet man

Det allmänna intrycket är att det finns en viss underliggande kontinuitet i den preliminära frågan och en uttunnning av de diskriminerande uttrycksmetoderna, fenomen för vilka det är nödvändigt att utveckla tillräckligt känsliga detektionsverktyg i syfte att utveckla interventioner som syftar till främja ömsesidig kunskap, empati och samarbete.

REKOMMENDERADE ÄMNEN:

SAMHÄLLET OCH ANTROPOLOGI - TROR - TROR

REKOMMENDERAD PUNKT:

Implicit partiskhet: vilka ingripanden? - Psykoundervisning

BIBLIOGRAFI:

  • Akrami, N., Ekehammar, B., Claesson, M., Sonnander, K. (2006). Klassiska och moderna fördomar: attityder till personer med intellektuella funktionshinder . Forskning i utvecklingsstörningar, 27 (6): 605-17.
  • Allport G., ”Fördomarnas natur”; 1976, Nya Italien.
  • Augustinos, M., Ahrens, C., Innes, M. (1994). Stereotyper och fördomar: The Australian Experience. British Journal of Social Psychology, 33, 125-141.
  • Brown R., ”Social Psychology of Prejudice”; 1997, bruket.
  • Gaertner, S.L., Dovidio, J.F. (1986). Den aversiva formen av rasism. I J.F. Dovidio e S.L. Gaertner (red.), Fördomar, diskriminering och rasism (s. 61-89). San Diego: Academic Press.
  • Pettingrew, T.F., Meertens, R.W. (1995). Subtila och uppenbara fördomar i Västeuropa. European Journal of Social Psychology, 25, 57-75.
  • Sherif, M., Harvey, O.J., White, B.J., Hood, W.R., Sherif, C.W. (1961). Intergruppskonflikt och samarbete: Rånarens grottexperiment ”. Norman: University of Oklahoma.
  • Sherif, M. e Sherif, C.W. (1953). Grupper i harmoni och spänning: En integration av studier om intergruppsrelationer. New York: Octagon.
  • Sherif, M., White, B.J. & Harvey, O.J. (1955). Status i experimentellt producerade grupper. American Journal of Sociology, 60, 370-379.
  • Sniderman, P.M., Tetlock, P.E. (1986). Symbolisk rasism: Problem med motivtillskrivning i politisk analys. Journal of Social Issues, 42, 129-150.
  • Tajfel, H., Turner, J. (1986). Den sociala identitetsteorin för beteende mellan grupper. I S. Worchel e W.G. Austin (a cura di), Psychology of Intergroup Relations. Chicago: Nelson.